Uit de Praktijk
Hieronder een aantal voorbeelden uit de praktijk.
Omvergelopen door een veulen
Margriet bracht elke dag iemands merrie en veulen van de wei naar de stal. Het veulen liep er altijd los achteraan. Op een dag, zo verklaarden getuigen later, schoot het veulen naar voren en liep Margriet omver. Ze botste hard met haar hoofd tegen het veulen en daarna tegen de grond en liep daarbij ernstig hersenletsel op.
Margriet had last van duizeligheid en verminderde concentratie en balans. Ze kon niet meer fulltime werken. Jolanda van der Winden stelde de eigenaar van het veulen aansprakelijk. Zijn verzekeraar vergoedde het grootste deel van de schade, die in de tonnen liep. Hierbij werd rekening gehouden met het feit dat Margriet vrijwillig de merrie en het veulen begeleidde.
Val van steigerend paard
Ellen ging op paardrijles bij een manege. Vooraf tekende ze een lesovereenkomst, waarin de manege aansprakelijkheid voor ongevallen uitsloot. Tijdens een les steigerde haar paard, waarop zij in een reflex de teugels aantrok. Daardoor viel het paard achterover en kwam bovenop zijn berijdster terecht. Ellen liep hierbij een dwarslaesie op.
De verzekeraar van de manege weigerde de aansprakelijkheid te erkennen. De rechtbank oordeelde dat Ellen recht had op een vergoeding van 50% van de schade. Zij was slachtoffer geworden van de onberekenbare energie van het paard, maar had er zelf voor gekozen een ‘gevaarlijke’ sport te beoefenen. Ze verzekeraar ging in hoger beroep. Zowel het Gerechtshof als de Hoge Raad oordeelden dat de manege voor 50% aansprakelijk was.
Proefrit voor de aankoop van een paard
Peter had een afspraak gemaakt met een paardeneigenaar om een paard te komen bezichtigen dat hij wilde kopen. Peter hielp de eigenaar met opzadelen en maakte een proefrit. Het paard beviel hem. Hij maakte een tweede afspraak. Peter hielp weer met opzadelen en de eigenaar liet hem opstappen in de stal. Het paard stapte naar voren en de eigenaar hield het paard tegen. Bij het achteruit stappen gleed het paard uit over de gladde stalvloer. Het paard viel, met Peter erop. Peter viel en kwam half onder het paard terecht. Een zeer vervelende onderbeenbreuk was het gevolg. De gevolgen voor Peter waren zeer groot omdat hij in de horeca werkte in de bediening, waar hij zeer veel bij moest lopen. De schade werd geregeld in onderling overleg met de verzekeringsmaatschappij op basis van 100% aansprakelijkheid.
Val in een springles
Kim van 10 jaar had springles op een manege. Hij had nog niet zoveel ervaring gezien zijn leeftijd. Hij vond springen wel heel leuk en deed enthousiast mee aan de les. De instructrice nodigde hem helemaal aan het einde van het uur uit om nog een laatste wat moeilijkere dubbelsprong te maken met zijn pony. Dat ging helaas niet goed. De pony weigerde plotseling en ongevraagd na de eerste sprong en voor de laatste sprong. Een val was onvermijdelijk. Kim kwam met zijn voorhoofd tegen de balk aan. Zijn ouders stelde de manege aansprakelijk. Na verloop van tijd bleek dat Kim forse concentratiestoornissen kreeg en dat hij niet meer zo goed mee kon komen op school als voorheen. Met de verzekeringsmaatschappij van de manege ontstond een forse discussie over de vraag of Kim het ongeval had kunnen voorkomen, welke gevolgen het ongeval nu precies heeft en hoe Kim’s toekomst eruit ziet. Er werden ondertussen wel alvast delen van de schade vergoed. De zaak loopt nog
